성매매 공범으로 징역형 선고받았던 의뢰인, 항소심에서 집행유예로 감형받은 사례

안녕하세요. 리앤컴퍼니 법률사무소 입니다.오늘은 성매매강요죄(성매매알선등행위의처벌에관한법률위반)등으로 1심에서 실형을 선고받았던 20대 초반 의뢰인 C씨가 저희 리앤컴퍼니 법률사무소의 전략적 항소 대응을 통해 항소심에서 집행유예로 선처받은 사례를 소개해드리겠습니다.사건개요의뢰인 C씨는 아르바이트 개념으로 단기간 일했던 인력사무소 프리랜서였습니다.​하지만 공범들과 함께 동행하고 행동했다는 이유로 성매매 알선 등 행위의 처벌에 관한 법률 위반(성매매 강요 등) 혐의로, 성매매 공범으로 인해 징역 1년 6개월이라는 실형을 선고받고 말았습니다.​의뢰인이 계획하고 주도와는 거리가 먼 단순 참여자였음에도 1심에서는 공범과 동등하게 판단되어버린 억울한 상황이었습니다.리앤컴퍼니의 항소 전략성범죄 항소를 위해 리앤컴퍼니 법률사무소의 이태훈 변호사는 의뢰인 C씨의 억울함을 구체적인 사실과 법리에 근거하여 다음과 같은 전략으로 대응했습니다.[전략 1] 역할의 경미성강조 먼저 이태훈 변호사는 의뢰인 C씨가 범행을 계획하거나 주도한 자가 아님을 주장했습니다.피해자에게 폭행이나 금전 갈취를 한 정황 없이, 단순 보조적인 역할만 수행했고, 이를 근거로 성범죄 집행유예 선처 가능성이 있는 가담 정도임을 항소심에서 적극 주장하였습니다.[전략 2] 반성 태도 및 피해 회복 노력 부각의뢰인 C씨는 항소심에 이르러 진심으로 반성하는 태도를 보였으며, 피해자에게 위로금 1,000만 원을 공탁 진행하며 성범죄 사건에서의 피해 회복 및 진정성 있는 반성 태도를 적극 부각했습니다.또한 의뢰인 C씨에게 그동안 형사처벌 전력이 전혀 없었고, 5개월 이상 구금되어있는 기간동안 자숙하며 깊이 반성했다는 점을 입증했습니다.[전략 3] 1심의 양형이 과중했음을 지적리앤컴퍼니 법률사무소에서는 의뢰인 C씨가 담당했던 역할에 비해 징역 1년 6개월은 지나치게 과중하다고 판단했습니다.공범들 중에서도 역할과 가담 정도가 비교적 경미했던 점을 들어, 성범죄 항소에서는 공범 간 가담 정도에 따라 개별 양형 판단이 핵심이므로, 항소심 재판부에 이를 적극 강조하였습니다.항소심 결과부산고등법원은 리앤컴퍼니 법률사무소 이태훈 변호사의 항소를 받아들여 다음과 같이 판결하였습니다.리앤컴퍼니 법률사무소의 적극적인 조력 덕분에, 의뢰인 C씨는 성매매 공범이라는 누명을 벗어던지고 집행유예 3년, 사회봉사 120시간 명령으로 실형을 피할 수 있었습니다.재판부는 다음과 같은 점들을 양형 이유로 명시하였습니다.피해자에게 사죄와 공탁금을 납부한 점, 초범이며 깊이 반성하고 있는 점, 단순 참여자에 해당하며, 계획과 지휘한 정황이 없다는 점을 양형 요소로 받아들여 결과적으로 의뢰인 C씨는 실형 선고에서 벗어나, 사회로 복귀할 수 있는 기회를 확보할 수 있었습니다.이태훈 변호사의 한 마디형사 재판에서 가장 중요한 것은 역할의 실질 판단입니다.의뢰인이 스스로를 방어하지 못하고 억울하게 중형을 받는 경우가 의외로 많습니다.특히 성범죄, 조직적 범행, 공범 사건에서는 각자의 가담정도를 명확히 구분해내는 것이 무엇보다 중요합니다.리앤컴퍼니 법률사무소는 전문 형사변호사가 직접 대응하여, 사실관계 정리, 증거 분석, 변호 전략 및 설계까지 전 과정을 체계적으로 수행합니다.성매매강요죄, 도주치상, 공범사건 단기 아르바이트 관련으로 억울한 형사고소를 받으셨다면 지금 바로 전문 법률전문가와 자세한 상담을 나누어 대비하시는 것이 좋습니다.언제까지나 의뢰인을 위해 끝까지 투쟁하여 쟁취하는리앤컴퍼니 법률사무소였습니다.​

2025-10-14

범죄단체가입죄 등 복합혐의, 집행유예 선고 및 공소사실 일부 무죄 사례

범죄단체가입죄 등 복합혐의, 집행유예 선고 및 공소사실 일부 무죄 사례안녕하십니까. 금융범죄 및 자본시장법위반 전담 리앤컴퍼니 법률사무소 입니다. 오늘 소개해드릴 성공 사례는 단 3주간의 아르바이트를 했을 뿐인데도 범죄단체 조직원으로 몰려 범죄단체가입, 도박사이트 운영, 전자금융거래법 위반, 범죄수익은닉 등 무려 6개의 중대 형사혐의로 기소되어 중형의 위기에 처한 20대 청년의 사건을 소개해드리려고 합니다저희 리앤컴퍼니 법률사무소는 피고인 측 의뢰인을 대리하여 실제 가담 기간이 검찰 주장과 달리 단 22일에 불과했다는 점, 말단 실무자에 불과했다는 점을 피력하여 재판부를 납득시켜 징역 1년 6개월 집행유예 3년 및 공소사실 일부 무죄라는 결과를 이끌어 냈는데요. ​현재 비슷한 사건으로 도움이 필요하시다면, 지금 바로 1세대 디지털 금융사기 전문 이태훈 변호사와 자세한 상담을 받아보시기를 적극적으로 권장드립니다. 사건개요검찰은 의뢰인이 2022년 9월부터 11월까지 약 3개월간 범죄조직의 상근 조직원으로 활동하며, 13개 도박사이트 운영진과 공모하여 총 450억 원 규모의 불법 도박자금 세탁에 주도적으로 관여했다고 주장, 이에 대해 범죄단체가입, 도박개장, 전자금융거래법 위반, 범죄수익은닉법 위반등으로 중형을 구형한 상황이었습니다. 실제 의뢰인은 단순 사무보조 아르바이트인 줄 알고 2022년 10월 경부터 11월 경까지 단 22일간만 근무했으며, 범죄 사실을 전혀 알지 못한 채 대포계좌 송금 확인 등의 기계적 업무만 수행했다는 입장이었습니다. 리앤컴퍼니 법률사무소의 조력저희 리앤컴퍼니 법률사무소는 다음과 같은 전략으로 대응하였습니다.[전략 1] 검찰이 주장한 3개월 가담에 대한 증거 부족​검찰은 의뢰인이 2022년 9월부터 11월까지 3개월간 상근하며 범죄조직의 핵심 구성원으로 활동했다고 주장하였습니다. ​의뢰인은 2022년 10월 XX일부터 11월 XX일까지 단 22일만 근무했다고 주장하며 검찰 주장과 전면 배치되는 상황이었습니다. ​금융범죄 전문 리앤컴퍼니 법률사무소에서는 수사기록, 공범자 진술조서, CCTV 분석, 통신기록 등 객관적 증거를 종합 분석하여 검찰 주장에 명확한 증거가 전혀 없었다고 반박하였습니다. [전략 2] 조직 내 지위 및 역할의 한정성 입증검찰은 의뢰인을 범죄조직의 주도적 구성원으로 규정하며 450억 원 규모의 자금세탁에 핵심적으로 관여했다고 주장하였는데요. 피고인은 그런 주도적 역할을 한 적이 없으며 단순히 말단에서 기계적 업무만 수행했다고 주장했습니다. 금융범죄 전문 이태훈 변호사는 엇갈리는 양측 주장 속에서 의뢰인을 위해 범죄조직 기획이나 자금 운용에는 전혀 관여하지 않았고, 변제받은 금액도 단순 실무 수당 수준이어서 '조직의 핵심 구성원'이라고 보기 어렵다는 점을 이용하여 변론하였습니다. [전략 3] 진지한 반성 및 사회복귀 의지 강조또한 금융범죄 전담 리앤컴퍼니 법률사무소에서는 피고인이 20대 초반의 젊은 나이임에도 범행을 모두 자백하고 진지하게 반성하고 있으며, 초범으로서 사회복귀 의지가 강하다는 점을 부각하여 변론하였습니다. 이러한 주장을 바탕으로 저희는 검찰 측의 과장된 주장이 허술하다는 점을 조목조목 짚어 재판부를 설득할 수 있었습니다. 형사재판 결과저희 리앤컴퍼니 법률사무소의 조력 덕분에, 재판부는 다음과 같이 판단하였습니다. 검찰이 주장한 3개월 가담 중 상당 기간에 대한 증거는 없다는 점, 주도적 지위에서 범행을 저지른 것이 아니라는 점, 의뢰인이 진지하게 반성하고 있으며 사회복귀 가능성이 높다고 볼 수 있다는 점 [부산지방법원 판결 요지]- 징역 1년 6개월, 집행유예 3년 선고 - 추징금 286만 원 - 검찰 주장 중 상당 부분 공소사실 일부 무죄 판단 ​결과적으로 의뢰인은 실형을 면하고 집행유예를 받았으며, 검찰 주장의 상당 부분이 무죄로 인정되고 사회복귀의 기회를 얻게 되었습니다.​이태훈 변호사의 한 마디요즘 젊은 분들이 단순 아르바이트라고 생각하고 일을 시작했다가 범죄조직에 연루되어 큰 곤경에 처하는 일이 많습니다. 특히 계약서나 증거가 제대로 남아있지 않아 추후 문제가 발생하는 경우가 많습니다. ​이번 사건처럼 단순히 '몰랐다'고 해서 끝나는 것이 아니라 실제 가담 기간과 역할을 법적으로 정확히 입증하는 것이 굉장히 중요하다고 볼 수 있겠습니다. ​금융범죄 전문 이태훈 변호사의 전략적인 대응과 논리적인 증거 분석으로 집행유예 및 일부 무죄로 이끌어낸 사건이지만, ​의심스러운 일자리 제의를 받으셨거나, 혹시 모를 수사기관 조사 통보를 받으셨다면 빠르게 리앤컴퍼니 법률사무소에 찾아오셔서 전문가의 조력을 받는 것이 중요합니다. 언제까지나 의뢰인을 위해 끝까지 투쟁하여 쟁취하는리앤컴퍼니 법률사무소였습니다.

2025-10-14

대여금 청구 소송 방어, 전액 변제 인정으로 원고의 청구 기각 사례

안녕하십니까. 대여금 소송 전담 리앤컴퍼니 법률사무소 입니다.오늘 소개해드릴 성공 사례는 원고 피고 측 둘 다 부산에 거주하는 사람으로, 오랜 시간에 걸쳐 돈을 갚았음에도 불구하고 상대방인 원고 측에서 아직 돈을 다 받지 못했다며 1억 이상 거액의 이자까지 붙여 다시 돈을 달라고 소송을 건 사건을 소개해드리려고 합니다.저희 리앤컴퍼니 법률사무소는 피고 측 의뢰인 A씨를 대리하여 이미 원금을 다 갚았다는 점, 따로 이자를 주기로 한 적이 없었다는 점을 피력하여 재판부를 납득시켜 상대방의 청구를 모두 기각시키는 결과를 이끌어 냈는데요.​현재 비슷한 사건으로 도움이 필요하시다면, 지금 바로 1세대 디지털 금융사기 전문 이태훈 변호사와 자세한 상담을 받아보시기를 적극적으로 권장드립니다.사건 개요상대방 원고측은 피고 의뢰인 A씨에게 2013년부터 2014년까지 수 차례에 걸쳐 총 1억 5천만 원을 빌려주었다고 주장, 이에 대한 이자까지 포함하여 총 3억 9천만 원을 달라고 법원에 소송을 건 상황이었습니다.하지만 실제 의뢰인 A씨는 실제 당시 1억 2천만 원만 빌렸고, 이자에 대한 약정은 따로 없었으며 10년 가까이 되는 기간동안 나눠 갚은 결과 1억 3,960만 원을 변제하여 이미 모두 갚았다는 입장이었습니다.리앤컴퍼니 법률사무소의 변론 전략저희 리앤컴퍼니 법률사무소는 다음과 같은 전략으로 대응하였습니다.[전략 1] 상대방이 주장한 추가 3,000만 원에 대한 증거 부족상대방 원고 측은 2013년 8월 경 피고 의뢰인 A씨가 각 각 5천만 원을 두 번 빌려갔고, 이후 2014년 4월 경 5천만 원을 빌려갔다고 주장하였습니다.의뢰인 A씨는 2013년 8월 경에 5천만 원 두 번 빌려간 건 인정하였으나 이후 2014년 4월에는 2천만 원을 빌려 ​총 1억 2천만 원만 빌렸다고 주장, 원고 측이 말한 추가적으로 3천만 원을 빌린 사실은 없다고 주장하며 양측 주장이 갈리던 상황이었습니다.리앤컴퍼니 법률사무소에서는 원고 측 주장에 증거가 부실하다는 점을 꼬집어 나머지 빌려준 돈 3천만 원에 대해 명확한 증거가 전혀 없었다고 반박하였습니다.[전략 2] 이자 약정 존재 부인원고 측은 의뢰인 A씨에게 1억 5천만원을 빌려줄 때 2024년까지 연 24%의 약정 이자를 지급할 의무가 있다고 주장하였는데요.피고 측 A씨는 그런 약속 또한 없었다며 주장했습니다.대여금 소송 전문 이태훈 변호사는 엇갈리는 양측 주장 속에서 의뢰인 A씨를 위해 이자에 대한 계약서나 문자 등의 증거가 없었고, 변제한 금액도 매 달 금액들이 제각각이어서 ‘이자’라고 보기 어렵다는 점을 이용하여 변론하였습니다.[전략 3] 전액 변제 입증또한 대여금 소송 전담 리앤컴퍼니 법률사무소에서는 피고 의뢰인 A씨가 그동안 1억 3,960만 원을 나눠서 송금하였고 단순한 이자가 아닌 빌린 원금을 갚기 위한 돈이었다는 것을 입증할 자료를 준비해 변론하였습니다.이러한 주장을 바탕으로 저희는 상대방 피고 측의 주장이 허술하다는 점을 조목조목 짚어 재판부를 설득할 수 있었습니다.대여금 소송 재판 결과저희 리앤컴퍼니 법률사무소의 조력 덕분에, 재판부는 다음과 같이 판단하였습니다.​- 추가로 빌려주었다고 주장한 3천만 원에 대한 채무 증거는 없다는 점- 대여금에 대한 이자를 주기로 한 계약이나 증거도 없었다는 점- 의뢰인 A씨가 이미 모든 대여금을 갚았다고 볼 수 있다는 점결과적으로 의뢰인 A씨의 대여금 채권은 전부 소멸되었으며, 대여금 소송 원고의 청구는 전부 기각되고 대여금 소송비용 역시 상대방이 전액 부담하게 되었습니다.이태훈 변호사의 한 마디오랜 시간 동안 돈을 빌리고 갚는 일이 이어지다 보면, 각자 오해나 왜곡된 기억으로 인해 이게 이자였는지 원금이였는지 헷갈리는 일도 많고, ​계약서나 증거가 제대로 남아있지 않아 추후 문제가 발생하는 경우가 많습니다.​이번 사건처럼 단순히 돈을 갚았다고 해서 끝나는 것이 아니라 어떤 명목으로 어떻게 갚았는지를 법적으로 입증하는 것이 굉장히 중요하다고 볼 수 있겠습니다.대여금 소송 전문 이태훈 변호사의 전략적인 대응과 논리적인 증거 배치로 승소로 이끌어낸 사건이지만, 금전 거래 시 반드시 증거를 철저하게 남기고 혹시 모를 분쟁 발생 시 빠르게 리앤컴퍼니 법률사무소에 찾아오셔서 전문가의 조력을 받는 것이 중요합니다.​언제까지나 의뢰인을 위해 끝까지 투쟁하여 쟁취하는리앤컴퍼니 법률사무소였습니다.

2025-10-14